随着建设市场风险加大、市场监管力度增强、建设市场管理体制的进一步完善，施工单位风险意识普遍加强，目前的建筑市场正在发生着本质的转变。在这一新形势下，工程招投标、合同管理对承发包双方来说都在变的越来越重要，工程招投标不再只是一个纯粹的报价问题、合同管理也不再仅是一个签字那么简单。简单的说已经变成了一个风险管理的问题。至少在招投标过程中，不管是否有意识，对对方的信用程度、财备状况的考察已变成一个不可或缺的关键环节。而合同模式的选择，对合同双方建立合作、信任的关系尤为重要。
合同总价如何确定？目前在建安工程方面大至存在以下几种形式：
（1）据实结算的合同类型：该类型的合同，合同总造价以双方最终核对确认的工程预算为准，施工单位风险最小，几乎所有市场风险全部由发包方承担。缺点是：
①、在招标时发包方的选择范围小、往往最终确定的造价比较偏高；
②、由于在前期双方很难对工程总造价取得共识，可能因此影响工程款的支付，工程进展步履维艰；
在合同履行过程中，双方一旦出现不依照合同履约的情况，将对总造价的核对带来很大的负面影响。此类合同的优点：
①、招标程序简单迅速，双方仅约定一个优惠幅度，既可进场组织施工。非常适于工期紧、工序简单、总金额小、双方以前有良好的合作基础的施工项目，应用范围包括区内道路、管网等配套工程。
（2）合同造价一次包死的类型：一般情况下，该合同造价以投标单位的投标报价为合同总造价，工程结算时除工程量变动外其余均不调整。此类合同的缺点：
①、施工单位承担的风险很大，合同在施工单位的潜意识中是一个不平等条约，双方很难建立长期稳定的战略合作关系。往往发包方的每一个工程都必须进行招标才能选定施工队；
②、在市场价波动较大时，施工单位有可能承受不了市场的冲击，而致使工程搁浅，最终造成承发包双方两败俱伤。此类合同的优点是：
①、双方对合同总造价都有了一个十分明确的目标，给工程款支付及最终结算带来了最大的便利。该类型合同比较适合工期较短的项目。
（3）除双方约定的材料品种据实调差外，总造价基本包死。这种模式为第二种模式的合理补充。此类合同的优点是：
①、在招标时，由于施工单位风险的部分化解，能在施工单位中间加大竞争，比较有利于降低造价；
②、这种合同模式下双方风险共担，有利与双方合作关系的建立。对一些较大型的项目比较适用，如多层住宅楼、小高层住宅楼等，可采用钢材、水泥据实调差，其余材料不调差的模式。
（4）装饰工程我做的较少，没有太多的经验。与同行人员交流时，普遍感觉太黑暗了，管理起来真的是很伤脑筋。这也是相关的施工行业信用严重缺失的体现。对刚进入市场的施工单位来说，也可以说是一个很好的时机，只要能赢得客户的信任就可以占有属于自已的一片蓝天。目前甲方对这一块的管理重点应放在装饰材料质量和价格上，确保在结算时不当冤大头。装饰工程主材从总量上看类型很多，主要有板方材、吊顶材料、灯具、洁具、石材、地板砖、涂料、五金锁具、玻璃等。在一般的专业店里配套的产品都比较全，比如经营板材的商家一般都有大芯板、夹板、木楞、饰面板等。一个比较大型的工程，甲方只需要指定大约七、八家销售商既可。在一些中心城市出现了综合性的装饰材料超市，价格透明度很高，信誉也很好，对大型的商业工程一般还都有折扣价，相应的甲方采购风险大大降低，质量、售后服务也有保证。
以上各种确定合同价的模式，很难说哪一种更好一些。应该按具体工程的类别、大小、特点清来确定哪一个模式的合同更适用于该工程。
